-
一、 設計管理的期待
我一直以來就堅信，中國從來不缺世界一流的設計師。當我們稚嫩的手在潔白的紙上寫下第一個漢字的時候，實際上是完成了一件絕妙的設計。漢字的圖形特質成就了一個偉大的語言系統。但是，也正是因為這樣的語言系統，造成了我們同世界的隔閡，原因只在于我們從不同的方向去理解圖形，理解設計。為此，王受之、尹定邦、王明旨、林家陽等一批的先行者通過不懈的努力，溝通西方與中國的設計。我們欣喜的看到，AGI有了中國人的身影，中國的設計也頻頻在重要賽事上獲獎。但是，冷靜地想一想，沖破藩籬獲得承認并不是我們的終極目標。只有擁有通融于世界但屬于本民族的設計系統（風格），我們才能不是一味等待西方的接納與承認。如何利用，整合現有的設計資源，形成整體的合力，進而形成系統（風格）就成了設計界的當務之急。
上面的論述有些宏觀，再來看看具體的設計。回顧過去20年的設計，有沒有幾件可以成為經典的設計？有沒有一把椅子被復制超過200萬把？有沒有一家設計公司資產超過2000萬元？有沒有做到上市公司？有哪個企業有專門的設計副總裁，又把設計當成了企業的核心資源？又有哪個企業像ALESS一樣依靠簡陋的設備，幾百個員工卻創造年銷售額超過6億美元的業績（數據來自Ron Newman先生的課程講授）？類似的問題可以繼續問許多。只是提得越多，我越感到身在其中的自己也岌岌可危。
設計管理也許不是靈丹妙藥，拿到中國就可以解決所有的問題。但我們可以嘗試，利用這樣一套方法系統來進行設計管理在中國的實踐。實際上，我們可以認為中國早就有了設計管理的實踐，因為我們有設計，就必然涉及到管理的問題，包括何人可、劉觀慶教授等人在理論層面的研究。但是，面臨全球一體化的趨勢，一方面，我們需要了解全球規則，補充新的管理理念。另一方面，我們也需要上升我們的“土辦法”到指導未來設計的理論高度，借鑒先進的設計管理理念正是一個好的時機。
設計管理不是一個全新的學科，對于現在面臨全新形勢的中國設計來說卻是一個全新的課題。在期待變成現實的時候，讓我們一起努力。
二、 設計管理定義
“Design management is the effective deployment by project managers of design resources available to an organization in the pursuance of its corporate objectives.”----Peter Gorb.
“項目經理為了實現共同目標，對現有的可資利用的設計資源進行有效的調用”
這是Ron Newman先生較為推崇的一個關于設計管理的觀點。當然，Ron Newman先生還介紹了其它的17種觀點。限于篇幅，在此不作一一陳列。我援引DMJ（Design Managenment Jourral）編輯Thomas Walton對這18種看法的歸納如下：
※ 設計就是想象力----有策略的管理設計，把設計管理當作實現夢想的具有遠見性的領導者。
※ 一般來說，組織本身就有平衡幻想與事實的功能。
※ 超越價值管理的界限，設計管理其實是態度管理。它描述了公司的特征和現象----好的設計管理能了解組織的特性并傳達看法。
※ 設計管理是核心策略，創辦人幫助最后的使用者了解公司。
※ 設計管理從對公司有利的建議入手，它與實際相聯系，如想象、任務、目標、戰略和行為計劃。
這樣的表述似乎不太符合我們的習慣。在學習期間就有學員強烈的希望得到一個確切的關于設計管理的定義，以便于傳達。但實際上這很難。我覺得這里有一個觀念轉換的問題。不是所有的事物都可以給一個明確的定義的，很多時候，我們會發現描述比界定簡單得多。設計管理也屬于這一類。但仍然有勉為其難而且不錯的定義，比如：
※ 設計管理是完成設計合作計劃的核心部分，它是運轉設計資源的一套知識體系，包括設計計劃、組織系統、設計人員、評估機構等等。
---- Kono Noboru（日本合作策略學家）
※ 設計管理是一個正式程序設計活動的完成，在公司內通過長期合作項目的溝通來調節設計資源，以使所有合作活動達到一定水準。
----Robert Blaich(前Herman Miller、Philips設計主管)
※ 設計管理是一個研究領域，它把設計管理作為一個管理的戰略工具，研究管理者、設計師和專家的知識結構，用以實現組織目標并創造有生命力的產品。設計管理旨在有組織地聯合創造性及合理性去完成組織戰略，并最終為促進環境文化做出貢獻。
----鄭慶源（韓國產業設計振興院院長）
或許我們的學員在討論中的有些想法更具有啟發性：
※ 設計管理就是提供一種溝通方式和建立必要的控制系統。
----皇甫麗君（3M中國有限公司 設計師）
※ 設計管理包含兩個層面----策略與實踐：企業決策者置設計于整體策略之中（管理中的設計），項目設計中的管理（設計中的管理）。
----不詳（請作者與我聯系）
※ 設計管理提供了一種可能，通過設計來實現希望。是一個橋梁，聯系客戶、市場、設計師等。
----課程小組討論
※ 系統的行為控制，具有時間上的延續性和空間上的廣泛性。
----楊滟君（大連輕工業學院藝術設計學院 教師）
Ron Newman先生的一個圖示也很有意思。在這個圖示中，設計師處于設計管理的核心位置，我們可以理解為內部核心資源。在設計師的四周排布的是設計、客戶、文化和市場，代表設計管理的外圍資源。我認為可以作這樣理解：設計管理實際上就是以設計師為核心并協調其與設計、客戶、文化和市場關系的行為系統。但值得注意的是，即使是同時作為外圍資源的設計、客戶、文化與市場，其扮演的角色地位是不一樣的。設計處在最上面，適當的表明了設計在整個管理過程中的重要性。這讓我想起課程中的一個公式：
Good Design = Good process = Art
設計管理是對設計過程的控制，好的設計是產生好的過程的前提，而當過程控制達到“美妙”的境界，設計管理就成了一個藝術行為。不管是站在設計師的角度，還是客戶的角度，對好的設計品質似乎沒有爭議。作為核心的“人”是設計師，作為中心的“事”是設計，這就是設計管理；文化被作為基礎的東西放在了整個系統的最下方，其用意似乎不言而喻。應該說，正是不同的文化影響著不同的市場和客戶，進而影響與之相適應的設計，包括設計師本身。文化成了系統中最頑固的形態，其特征還表現在它的隱藏性（更多的以一種含蓄的方式被體驗）、廣泛性（幾乎涉及行為的每個部分）、基礎性（積淀特征決定的作用體現）。這也成為設計管理指導實踐需要完成的最為困難的一個環節----與本土文化的融合；市場和客戶位居左右，大概是因為二者也一定程度上“左右”設計管理的緣故吧。然后全面的看一看，圖示已經清晰而完整的展示了設計管理的資源結構。
很多的學員都認為在定義的問題上糾纏太多沒有必要，筆者也有同感。又花如此的筆墨討論定義是因為想借此論述擴大對設計管理的接觸面，為后面的闡述鋪墊。也許需要理解的就是那么幾點：
目標：完成既定的設計計劃，使設計價值最大化。
方式：計劃（項目）、組織（結構）、協調（資源）、控制（進程）、評估（績效）。
內容：管—管人，協調設計資源，主要是設計師。理—理財，管理設計過程的財務。
標準：設計管理的最高境界就是讓所有的問題在當時的環境下圓滿解決。
問題：容易與品牌管理、商業管理混淆。
三、 設計管理培養的能力
我比較現實的去考慮這門課程帶給我的體驗與收獲，這就是可以概念化的能力清單。但事實上，當我這么想的時候，就注定要承受失望。但不至于絕望的是我看到了鄧成連先生的《設計管理課程與教學探索》一文關于設計管理能力的論述：
設計管理課程旨在讓學生了解：影響創造與創新的要素；產品與生產、設計間之相關性；設計程序并對設計提供支援系統；工業創新者與工業設計師所從事工作之性質，以及與設計相關的各種法律保護。
進一步培養學生具有下列之能力：
※ 擬定設計策略之能力；
※ 決定設計政策之能力；
※ 撰寫設計專案規范之能力；
※ 監督與控制設計專案進度之能力；
※ 界定、分析設計問題，評估設計資訊及評價研究方法之能力；
※ 選擇設計師之能力等。總體而言，設計管理課程之目標在培養學生的設計企劃、設計控制與設計執行管理等管理設計的能力，其中未涵蓋設計組織，且并非在培養學生的設計執行能力。
實際上，由此能力的陳列可以指引設計管理的另一方面的內容—設計管理的過程。因為我發現，每一種能力的培養正好對應了設計管理的一個方面。Ron Newman先生的課程十分感性，因此很難找到明晰的設計管理程序的闡述。現實的設計管理項目也的確無法斷然地分為若干個部分。但是，即使如此，從理想的層面對整個過程的任務進行“塊化”也決非完全不可能。許多的管理人在這方面作了努力，比較公認的方案是：設計計劃，設計組織，設計監督，設計控制。（關于具體的程序后面有專門章節討論）
設計計劃為整個項目確立最終目標和項目過程設計（擬定設計策略之能力/撰寫設計專案規范之能力）；
設計組織為項目確定行為主體（選擇設計師之能力）；
設計監督應該包含評價和敦促兩個方面（界定、分析設計問題，評估設計資訊及評價研究方法之能力）；
設計控制注重整個設計活動的進程以及是否和項目的目標保持一致（決定設計政策之能力/監督與控制設計專案進度之能力）。
在現實執行中，這四個部分總是互相交織，互動相生。設計計劃在最早被提出，但它的作用將貫穿項目始終。設計組織在計劃中需要被提出，然后實施，一般來說需要具有一定的穩定性，以保證項目的一致性。設計監督和控制從項目確立的時候就同步開始，類似船長的角色保證項目不偏離既定的航線。四者總是互相聯系，不可分割。
四、 好的設計
在好的設計管理被認識以前，討論一下什么是好的設計實屬必要，因為無論對于設計師或者單純管理背景的管理者來說都是介入設計管理的一個重要前提。其實在不同的人的心中，對好的設計都有自己的衡量標準。筆者的希望是能在獲得公認的好的設計品質方面進行探索。
首先是什么是設計？這也是Ron Newman先生課程的討論課題，下面是一些典型的看法。
設計為客戶提供有價值的服務，從長遠來看是提供一種生活方式。
----皇甫麗君（3M中國有限公司 設計師）
設計強調“合適”，其實就是設計師意圖與市場的平衡點。
----張華（青島華濤產品設計有限公司 總經理）
設計就是服務，解決方案。
----不詳
策略與計劃。
----楊滟君（大連輕工業學院藝術設計學院 教師）
我注意到上述表達中所使用的關鍵語匯：服務、生活方式、合適、解決方案、策略、計劃等對設計特征的描繪，基本都能為大眾所理解。筆者在上課的過程中也多次被學生問起同樣的問題，我的解釋是“設想（idea）與計劃(plan)”,包含靜態與動態的表達兩個方面。這里有一個需要注意的問題，沒有必要把設計的范疇作無所不包的泛化。設計就是設計，它是一種意念，一種方法。在我們研究設計管理的時候也是如此，正如曾輝先生所言設計管理也不是一個無所不能的形態，主觀地泛化概念只能帶來理解和實踐上的混亂。
承接上面的描述，“好設計”就是好的設想與好的計劃。但是關于“好”的界定是什么呢？Ron Newman先生呈現了一個圖示（見左圖）。很明顯這是一套關于好的設計的價值評判指標。基本點是“利益”，分別是在領域內設計事務所的利益，客戶的利益，社會整體的利益。交匯的地方代表影響設計師工作的因素----設計師本身的熱情，客戶的信任，對社會的責任。在這里，好的設計就是平衡了設計師、客戶與社會的利益的設計。這樣的說法很完美，離實踐卻很遠。
相對“利益說”的認為，我比較接受能ALESSI的闡述。ALESSI相信人們與生俱來的擁有對藝術、詩歌的潛在的需求。但是他認為現在的很多的大批量生產工業并沒有考慮這一點。設計在這樣的工業中被看成是市場和科技的工具。設計的作用被無情的降低，企業熱衷于生產低成本的，更實用的，大批量的產品。在這些產品中，設計只是一種美化
|
-
-
-
-
-
|
